《动物庄园》初二读后感
《动物庄园》初二读后感5篇
一鼓作气看完《动物庄园》。因为对历史和政治有一定的了解，不可避免地对其政治影射留下深刻印象。这里给大家分享一些关于《动物庄园》读后感，希望对大家有所帮助。
《动物庄园》初二读后感【篇1】
奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。
《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的`动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。
《动物庄园》初二读后感【篇2】
《动物农场》是一部政治寓言小说，以辛辣的笔触讽刺了那些打着社会主义旗号的伪社会主义者。
本故事描述了一场“动物主义”革命的酝酿、兴起和最终蜕变。故事开头以一只猪思想觉醒，不满被制压在人类的统治下，开启了以猪为领导的革命，一起反抗赶走了农庄主史密斯。农庄奉行一律平等的原则，动物们开始翻身做了自己的主人，动物的权利的得到了保障。
可惜好景不长，属于领导阶层的两头猪拿破仑和雪球开始争夺政治权利，拿破仑为了赢得胜利，把一群刚出生的小奶狗培养成为私人武装力量，赶走了雪球，开启了在庄园的统治。以拿破仑为首的统治者滥用权利，导致动物们的权利被损坏，动物们的日子又回到了以前的状况，甚至更差，革命最终以失败而告终。
我认为革命失败的原因主要有三点。首先动物们虽然在思想上是觉醒了，但是却有藏在骨子里的软弱，当自己的权利受到侵害时只知默默忍受剥削，不懂得反抗。由于权利没有有效的制约，拿破仑拥有至上的权利，与动物们渐渐脱离，变得自私自利起来。
其次，动物们一直渴望获得平等，人生自由，却不懂得独立自主地思考，这样容易随波逐流，导致权力再次被剥夺。
最后，胜利的果实永远掌握在少数人手中，当权者的腐化是肯定的。
《动物庄园》初二读后感【篇3】
最近看了一本小册子，是乔治·奥威尔写的《动物农场》，如果看的快的话可能一个小时到两个小时就能看完了，其实这本书我以前是看过的，但是印象却很模糊，所以又重温了一遍。这本书的开头就带有奇妙的色彩，一头名为“少校”的老公猪在临终之前召集了农场里的动物，深刻地指出了动物们被人类压迫的悲惨命运，为此，动物们必须奋起抗争做自己的主人，建立一个自由平等没有剥削的社会。动物们似乎受到了天启，走上了觉醒之路，很快就赶走了人类，摇身一变成为了农场的主人。
但是短暂的兴奋以后，很现实的问题就是如何建设农场，如何真正让动物们过上富裕体面的生活。这个问题一开始还并不是十分地突出，因为造反发生在秋季，正是收成之时，动物们只需要把当年的劳动成果照单全收即可，但是熬过了今年的冬天，明年又怎么样呢？总是不能坐吃山空，所以动物们总归是要劳动的。当动物们开始劳动时，就发现他们的生产效率并不是很高，因为他们并没有灵活的双手，也不会使用人类发明的诸如锤子、镐锹这样的工具，更不会使用脱粒机高效地将收割的谷物脱壳，所以他们采取的办法就是把谷物碾碎以后再用吹气的办法把外壳吹走，这样的。效率可想而知有多么的低下。另外一件证明他们生产效率十分低下的事情就是，当他们为了建造风车而采集石块的时候，因为没有办法得到符合大小的石块，他们采取的办法竟然是把大石块拉到悬崖边上再抛下去，想把大石块摔成小石块，这种方法也是事倍功半的。所以动物们造反成功以后，面临的最大问题就是如何提高生产效率，不解决这个问题，谈何共同富裕呢？不过动物们有一点值得赞赏的，就是他们意识到自己连钉子也造不了的时候，就开始和人类贸易，用鸡蛋换取生产风车需要的设备，这的确加快了造风车的进程（论贸易的重要性）。在农场经济每况愈下的时候，猪们也开始了“杀鸡取卵”的事情，鸡蛋卖的越来越多，已经没有鸡蛋剩下用来孵小鸡，可以预见在不远的将来，农场怕是连鸡蛋也没有了。
除了生产问题以外，另外一个问题就是分配。动物们造反的初衷就在于他们认为贪婪而懒惰的人类窃取了他们的劳动果实，赶走了人类，就再也没有寄生虫了，动物们的待遇就能提升。不过动物们似乎没有意识到，他们赶走了“扒皮”们，却迎来了新的“大魔王”，以猪为代表的统治者并没有比原来的人类好多少，母牛挤出来的牛奶被猪们享用，成熟的苹果也要先拿给猪们尝一尝，当农场动物们的食物配额一降再降的时候，猪们却已经是膘肥体壮了。当然，官方给出的说法是，猪作为农场的领袖，每天都要花大量的时间研究方案，制定方针，撰写材料，这么辛苦的工作当然要有丰厚的食物作为补偿。
经济的两大问题，生产与分配，农场都没有很好的解决，动物们离自己造反时所要实现的社会也越来越远，到最后，又变成了原来的模样。
《动物庄园》初二读后感【篇4】
庄园农场的动物，整日为着人类东家琼斯先生工作，过着劳累的生活。一日，一只老公猪在梦中受到了启示，发出了推翻人类暴政的号召。终于，机会来临，动物们凭着革命的理想和积累许久的怨气，把琼斯先生和他的帮工赶出了农场。它们将农场名字改为动物农场，一个在全英格兰，乃至全世界唯一的由动物当家作主的农场。怀揣着动物皆平等的伟大理想，动物们的建设农场的热情极其高涨。尽管琼斯先生组织过反击，但很快，就被动物们所挫败。
主要领导者是两头公猪，一位叫雪球，一位叫拿破仑。雪球对农场的未来有着美妙的设想，并提出了一系列实施方案，其中包括建一个风车；拿破仑则相当不以为然。就是在建风车的问题上，二者的矛盾爆发，拿破仑通过强硬手段，放逐了雪球。拿破仑的统治开始了。在它一次次的"你们难道希望琼斯回来吗"的话语中，动物们却发现，自己的活还是那么重，肚子也总是吃不饱，一切和他们的人类东家在时没什么变化，甚至更糟。没有哪个动物敢提出意见——提出意见的动物已经被处死了。最终，拿破仑以农场主的身份，与人类们建立了友好往来的关系，并将农场的名字，改回成庄园农场。
故事中人类一方对待这个农场的态度，颇值得玩味。一开始只是嗤之以鼻，认为动物根本无法运转整个农场，反抗只是自取灭亡罢了；在整个农场呈现出一副热火朝天、欣欣向荣的建设景象时，人们却不由得慌了神儿，开始担心其它动物会不会也一起造反。自拿破仑掌权之后，表面上人类敌对态度依旧，对动物农场进行各种攻击，但其时机之巧，似乎是在配合拿破仑的行动一样。直到最后，才大概明白，人类与拿破仑形成的同盟关系，不是一两天的事情了。人类不愧是人类，公猪的小伎俩，还有意图和本质，果然是太简单了。虽然人类面对动物的反抗，确实是很心虚的；但只要和动物的领袖搞好关系，就根本不会受到这群乌合之众的威胁。还是一位老兄概括得精彩："你们有你们的低等动物要对付，我们有我们的下层阶级要摆平！"
故事平实而深刻，童话的外表下是惊心动魄的情节。无需讳言，这是一部政治寓言，对象直指某些国家一段不堪回首的历史，没有什么主义之分，没有什么路线之别，但形象所指，简直呼之欲出。故事中有一匹叫拳击手的雄马，力大无比，战斗时奋勇当先，工作时尽心尽力。它的座右铭是"我会更努力工作"和"拿破仑统治永远是对的"。它对动物农场来说，不可谓不劳苦功高。就是这么一位值得尊敬的农场成员，在年老力衰，病倒之后，竟落得一个被送去屠宰场的下场，此等做法，实在是令作为人类的读者都感到心寒。这一角色的命运，深刻揭示了革命的变质：统治者愚弄下层人民，利用他们为自己的利益服务；等到统治者觉得没什么利用价值了，就榨干人民最后的一点血肉，然后就把他们像旧抹布一样扔掉。现实正如故事中的一头毛驴本杰明所言，生活过去很糟，现在很糟，将来也好不到哪里去。
这个故事，进一步揭示的是自下而上革命的根本弱点：领导者。如果领导者只是利己主义分子，就必然走向极权主义的道路，对于这一点，所谓人民雪亮的眼睛根本无能为力，只能眼睁睁地接受剥削。如果人民连基本生活也是无望的，更不能奢谈什么文化素养，什么民主自由。就这一点而言，已经有了历史教训。
这个故事还有许多深刻之处，在此也难以一一列举。本书意义，正如一位评论家所言："多一人看奥威尔，就多了一分自由的保障。"
《动物庄园》初二读后感【篇5】
语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？
所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什