《罗密欧与朱丽叶》初一读后感
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感5篇
《罗密欧与朱丽叶》中，一系列偶然性的情节，使家族的世仇与真挚的爱情构成了矛盾，并不断地激化着矛盾，使矛盾的解决无法采取圆满的方式，只能选择了最后的毁灭，这里给大家分享一些关于《罗密欧与朱丽叶》的读后感，希望对大家有所帮助。
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇1
看了这部戏剧，很容易把它与中国的《梁山伯与祝英台》作比较。大体内容均是在2个家族的阻碍下双双殉情。在我看来，两部爱情故事的不同之处更值得玩味在《罗密欧与朱丽叶》中，两人是在凯普莱特家的舞会上结识的，并且很快便坠入爱河，可谓一见钟情;而《梁祝》却严格遵守了相识相知相恋的过程，这可以从侧面映射出东西方的文化差异：东方含蓄蕴藉，西方显得跳跃性强，更加直截了当。
如果说梁山伯与祝英台之间有一道不可逾越的鸿沟，那么罗密欧与朱丽叶之间就有一支残破的独木桥。在劳伦斯神父的帮助下，朱丽叶本可通过假死药在墓中相会罗密欧，永不分开。可阴差阳错，罗密欧未得传信，不幸在墓前饮鸩而亡，朱丽叶也随夫而去。那独木桥本可使两人相会，却中途断裂，有情人难成眷属，实在让人扼腕叹息!
在《罗朱》中，戏剧冲突描写得也十分到位。当朱丽叶得知哥哥提伯尔特被罗密欧杀死后，庆夫之生、悲兄之死的感情同时而来，让她不知是喜是悲。“滴滴细流本是悲哀倾注却呈献给喜悦”，这分明是朱丽叶内心的哀号。不过最终罗密欧被放逐的痛苦仍占了上风，进1步表现了朱丽叶对罗密欧的爱。
看书并不是单纯地看书中人物的卿卿我我，或打打杀杀。这是1种很不成熟的阅读方式。一部书籍之所以能够万古流芳，不只是因为它的文学价值，更在于它的历史意义。莎翁生活在文艺复兴时期，因而他的作品中常常闪耀着人文主义的光辉。凯普莱特夫人对帕里斯的赞美，罗密欧对放逐的感慨称，可以充分地看出莎翁对人性与人的价值的肯定，这在当时对新兴资产阶级在思想上的反封建斗争是极有价值的。而我想罗朱的死，也是莎翁对封建势力的代表—蒙太古与凯普莱特2大家族扼杀人性扼杀爱情的控诉吧!
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇2
最近我在阅读中外名人故事时的这本书时，发现里边有关于莎士比亚的故事，我经常看妈妈在阅读莎士比亚的书，于是我也想看看莎士比亚的悲剧和喜剧故事了。
《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚的一个悲剧爱情故事。在这个故事里，蒙太古家族和凯普莱特家族是一对仇人，但蒙太古家族之子罗密欧和凯普莱特家族之女朱丽叶，不仅不是仇人，反而是一对恋人。但是最后，罗密欧因为听见朱丽叶死的假消息，服毒自杀。而朱丽叶醒来的时候，得知罗密欧死，也选择了用刀自杀。
我认为如果蒙太古家族和凯普莱特家族不是一对仇人，而是一对朋友，那么他们的悲剧也不会发生。这个爱情故事能流传千年的原因是 因为这个剧情描述了一段两人相爱却不能结婚的故事，而且他们的对话的用词， 特别优美，也特别恰当。比如罗密欧说的：
“我借着爱的轻翼飞过园墙，因为瓦石的墙痕，是不能把爱情阻隔的；爱情的力量所能够做到的事，它都会冒险尝试，所以我不怕你家里人的干涉。”
因为他们两个家族都互视对方为仇敌，所以认为对方家族教出来的人全是坏蛋。但事实可能并非如此。罗密欧与朱丽叶，深爱着对方这一点是不容怀疑的。因为他们得知互相死了之后，都选择了和他死在一起。
这种做法嘛，我并不赞成。因为他们是都想和对方在一起就代表深爱着对方，一个深爱着对方的人肯定不想让对方死。这种做法对对方来说都是一种很不好的选择。
在读完这本故事之后，我想到了一个中国故事，《梁山伯与祝英台》。我认为这些故事能流传万年的原因，是因为他们都表达了一种美好的爱情。我认为最好的爱情是爱情美满，都能快快乐乐的活下去。但是有些爱情在一开始还是比较美满，但是到老了可能就有一点矛盾，但是我认为，一对夫妻到老了应该不会分手了，毕竟他们都在一起经历了几十年了不可能在最后放弃吧。
莎士比亚的爱情虽然美，但是都是悲剧 ，这里我祝所有结婚的人：婚姻美满，都是喜剧！
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇3
有心人自戏剧的开篇，就能够得出一个结论，罗密欧的初恋情人，并不是朱丽叶，而是一个名为罗瑟琳的女子。文中对罗瑟琳的着墨并不多，只是从罗密欧对班伏里奥的描述中，约略道出了她的美艳不可方物，以及他对于罗瑟琳的感情。
在此时，罗密欧的心目中，除了罗瑟琳，再也装不下其他女子，只有罗瑟琳才是最圣洁，最美丽，最能够深入他内心的人。他甚至为了罗瑟琳而郁郁寡欢，冷落了亲人和兄弟姐妹，并以“她已经立誓割舍感情，我活着也就等于死去一般。”来答复班伏里奥，可见他对罗瑟琳的爱有多么深了。
其后，班伏里奥以凯普莱特家的舞会来诱惑罗密欧，期望罗密欧能够结识到比罗瑟琳更加美丽，更能令他倾心的女子。不出班伏里奥所料，罗密欧果然一眼相中了朱丽叶，与她一见钟情，把罗瑟琳忘得了一干二净。他惊摄于朱丽叶的美貌，并用这番说辞否定了他以前对于罗瑟琳的感情，“我从前的恋爱是假非真，今晚才遇见绝世的佳人。”
罗密欧与朱丽叶秘密相见之后，又打算秘密完婚。深知罗密欧感情经历的神父劳伦斯，指责他喜新厌旧，见异思迁，他以“我此刻所爱的她，跟我心心相印，不像前回那个一样。”来反驳劳伦斯。劳伦斯为了让蒙太古与凯普莱特两家，能够正因儿女结盟，而冰释前嫌，重修旧好，最终主持了他们二人的婚礼。
罗密欧与朱丽叶的感情虽然十分真挚感人，也确实至死都忠诚于对方。但是，他们当初相互之间并不了解，只是单凭一张美丽的容颜，便轻易将感情抛洒。这种草率的态度，即便他们最终有了完美的结局，能否愉悦到永远，也还是一个未知数。
就如童话故事一样，公主和王子总是在结合在一起后，嘎然而止，是同一个道理。感情，浪漫和美丽，总是经受不住平淡生活的考验，故事如果继续下去，恐怕会令所有的人都为之失望和意外。
罗密欧和朱丽叶的杯具，跟他们的不够冷静，过于冲动，缺乏生活的阅历，脱不开干系。倘若他们不是那么急于殉情，不是那么急切地想要相伴终身，一切都将是另外一个结局。或许这就是戏剧的艺术效果吧，非我这等俗人能够欣赏。
除了他们的感情外，对于剧中的搏杀与死亡，我也认为过于夸张和仓促了，完全不把人命当回事。他们说动手就动手，说死亡就一命呜呼，给人一种草菅人命，人命薄如纸的感觉。或许这又是戏剧的另一个效果。
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇4
“问世间情为何物，直教人生死相许。”
金代词人元好问的一首《摸鱼儿》，写尽了世间有情人对爱情的执着与追求。中华民族五千年的历史文化长河中，对于爱情的美丽传说比比皆是。但是，英国著名作家莎士比亚似乎给了这首词最好的诠释。
《罗密欧与朱丽叶》——这是莎翁的几部代表作之一。电影我看过，舞台剧也看过，但说到书，还是破天荒头一次。
两个有着世仇的人，却在偶然的机会下相爱了。为了能永远地在一起，聪明的朱丽叶想利用假死来冲破上代人的阻挠，换取新生。但上天却给他们开了个大大的玩笑，由于传信人的失误，让罗密欧以为朱丽叶已经真正地死去。于是，他追其而去。朱丽叶醒后发现了罗密欧的尸体，悲痛万分。结果，她把枪口对准了自己……
都说爱情是不分国界的，的确如此。无论何时何地，剧情永远透着相似，对白永远似曾相识。远的不说，就说我们杭州，前便已有古人。
梁山伯与祝英台的故事，作为江南人，已经个个耳熟能详。他们为了忠实于自己的爱情，双双殉情。最终，化蝶相伴，比翼双飞。
关于爱情，对于十三岁的我，似乎离得还很远。但是，我敬佩他们。在别人眼里，他们似乎很傻——死了，什么也没有了。但真实如此吗？不！虽然，他们失去了“呼吸的芳蜜”，但却永葆着“红润的美艳”。永恒的青春以不可摧残的力量战胜了“灰白的死亡”，面对死神，相依相恋，永不分离。他们是胜利者！他们是爱情誓言勇敢的捍卫者——在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。
今朝，又是七夕！耳边，似乎又响起了白居易的《长恨歌》：“……七月七日长生殿，夜半无人私语时。在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。”
古老的故事，正随着时间地推移慢慢地消逝；星空下，未知又有多少个美丽的传说正在发生……
《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇5
看完了莎翁的《罗密欧与朱丽叶》，脑海里自然而然地浮现出中国的经典爱情故事《梁山伯与祝英台》。两者的大体内容都是深深相爱的恋人在家族的反对下，双双殉情。但在我看来，两部爱情故事还是有所不同。而我个人觉得更值得玩味在《罗密欧与朱丽叶》中，两人是在凯普莱特家的舞会上结识的，并且很快便坠入爱河，可谓一见钟情;而《梁祝》却严格遵守了相识相知相恋的过程，这可以从侧面映射出东西方的文化差异：东方含蓄蕴藉，西方显得跳跃性强，更加直截了当。
如果说梁山伯与祝英台之间有一道不可逾越的鸿沟，那么罗密欧与朱丽叶之间就有一支残破的独木桥。在劳伦斯神父的帮助下，朱丽叶本可通过假死药在墓中相会罗密欧，永不分开。可阴差阳错，罗密欧未得传信，不幸在墓前饮鸩而亡，朱丽叶也随夫而去。那独木桥本可使两人相会，却中途断裂，有情人难成眷属，实在让人扼腕叹息!
在《罗朱》中，戏剧冲突描写得也十分到位。当朱丽叶得知哥哥提伯尔特被罗密欧杀死后，庆夫之生、悲兄之死的感情同时而来，让她不知是喜是悲。“滴滴细流本是悲哀倾注却呈献给喜悦”，这分明是朱丽叶内心的哀号。不过最终罗密欧被放逐的痛苦仍占了上风，进一步表现了朱丽叶对罗密欧的爱。
看书并不是单纯地看书中人物的卿卿我我，或打打杀杀。这是一种很不成熟的阅读方式。一部书籍之所以能够万古流芳，不只是因为它的文学价值，更在于它的历史意义。莎翁生活在文艺复兴时期，因而他的作品中常常闪耀着人文主义的光辉。凯普莱特夫人对帕里斯的赞美，罗密欧对放逐的感慨，可以充分地看出莎翁对人性与人的价值的肯定，这在当时对新兴资产阶级在思想上的反封建斗争是极有价值的。而我想罗朱的死，也是莎翁对封建势力的代表—蒙太古与凯普莱特两大家族扼杀人性扼杀爱情的控诉吧!