局外人第一部分读书笔记

2023-01-09 15:39:43| 锦伟

局外人第一部分读书笔记（篇1）

这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。

知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于杀人都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。

更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的.，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。

此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢？直到最近看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”

很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。

局外人第一部分读书笔记（篇2）

荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。

在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的观感。杀人的行为判决，不是应该基于杀人动力杀人方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？

就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。

默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？

我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。

局外人第一部分读书笔记（篇3）

和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。

看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗？结果却因此被视为十恶不赦。查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复习，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师平素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生！”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。

局外人第一部分读书笔记（篇4）

篇幅并不长，读完却有一种怅然若失的感觉。不同的人眼中有不同的默尔索，养老院的人认为他是冷血的，他没有陪在母亲身边，他不知道母亲的年龄，他甚至没有为母亲的逝世表现悲伤；朋友的眼中，他是一个爽快的人，是一个正直的人，是一个无辜的人；在恋人心里，他是一个不会做坏事的人，是一个值得信任的人。但是，默尔索就是默尔索，一个不愿欺骗自己想法的人，一个对生活没有期望的人，一个不愿和社会有太多联结的人。

人类的悲欢并不相通。当他站在法庭中间，听着人们为自己的辩解，他只觉得吵闹。他是一个局外人，不仅能毫不在乎的对待别人的事情，而且也能以一个旁观者的身份去处理自己的事情。但遗憾的是，他以一个局外人的心态入局了，当他不愿为自己辩解的时候，妄加的揣测也随之而来了。人生活在社会中，需要遵守社会的规则。有时候有些事不是做给自己看的，而是做给其他人评论的。自己脸上的喜怒哀乐是别人的，只有心里的情绪是自己的。人们只看得到你做的事情和他自己内心的看法，并不能看到你的心灵。

一个人可以孤独的生活在这个社会，切断自己与周遭的联结，也可以毫不掩饰自己的内心活动，拒绝对自己说谎话。但是，当你和社会产生了联结，便不能是一个局外人。

局外人第一部分读书笔记（篇5）

局外人是由法国小说家阿尔贝加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。

在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。

直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。

最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。

人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。

人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。

局外人第一部分读书笔记（篇6）

我终于适应大学生活的标志，就是我终于习惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。

当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终——这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人——管他往哪个方向拨，只要不碍事了爱去哪里去哪里。他们发现目标后的反应极其敏捷，几乎是小跑着地冲向座位，一点也不在意冲过来的一路上踢翻了多少行李袋，踩到了多少脚尖脚后跟，撞倒了多少没站稳的人。他们安稳就坐后，把不在意毫不掩饰地表现在脸上，我喜欢把那种表情叫做：“胜利者式骄傲”。而最有意思的事情莫过于当“保守派”遇见“激进派”，这样的景象时常出现在客流量颇大的站点。他们竟然出乎意料的首先统一了战线，一致怼回下车的人，然后才开始分两派站队。根据我的观察，每一个“保守派”都是成为“激进派”的潜力股，只可怜那些不争不抢跟在队伍末的人了，要么被急切的上车人插队，要么被愤怒的下车人推搡得更远。等再有机会靠近地铁门时，警示灯响起，门在眼前缓缓关闭。

我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。

在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话：“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫？为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种平静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗？在中国汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻习俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的中国，中国的大部分地区已经废除了这一封建习俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的习俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。