曾经一次和父母吵架，就离家出走。出去两天，虽然有工作的勇气和信心，但是没有机会。机会是给有准备的人。司马迁为写史记付出了多少努力，我就是一时冲动，就想找到一个好点的能挣点钱的工作。太费劲了。至此，我不在相信船到前头自然直，我只相信自己的努力一定要有回报。认定的目标一定要努力实现，因为没有人会帮我，有些人不愿意帮，有些人是相帮帮不了。司马迁就是个例子，靠的就是自己，就是曾经的努力，现在的坚持，未来的信心。

他成功了!

向司马迁学习，不求名垂千古，只求无愧于心。

读史记有感600字范文2

初识荆轲，我就牢牢地记住了他。他那放荡不羁的笑容，严肃认真的态度就刻在了心中。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这一去，也许不再能够归还。但是为了燕丹，为了天下，为了百姓，他还是踏上了易水渡口。当那苍凉微婉的声调响起，我似乎看见苇荡中惊起的水鸟，听到了它们一声声哀婉的啼鸣。第一次读了《荆轲》我还很小，看不懂古文，只能像听故事一样的听爸爸讲。但从那时起，我对他就有了情意。

“壮士一去兮不复还”明知是死别，却如此铿锵有力。那时虽然不懂荆轲唱的是什么意思，但是我莫名其妙的喜欢上了他。那是一位不朽的英雄豪杰的绝唱，也在我小小的心中留下了不可磨灭的烙印。近日又重读，心中不免澎湃。《荆轲》被归为英雄的悲歌，但我认为这不是悲歌是壮歌，是勇敢不畏的豪迈，是将生死置之度外的义胆忠心，是无可比拟的豪义。他不为剑客变为刺客而悲哀，相反他却以此为荣。虽然他的刺杀计划没有成功，燕国也没能逃离危机，但他不是失败者。他的腿废了，无法站立，但他挺直了腰板，带着轻蔑的眼神和傲慢的语气理直气壮地留下他的绝言。这就是一位以刺客身份传世的豪杰，这就是他一身的豪气，这也是我“毛发竖立”的原因。他与屠夫及高渐离在街上畅饮，酒酣，乘乐而起，我看到了他的放荡不羁;易水渡口，千百人送别，他一脸凝重，我看到了他的认真;为了燕丹，他可以不畏生死，他可以放弃一切，我看到了他的义气。都说英雄义气、侠者豪气，这又何尝不是一种恩泽。无论是为国、为友，还是为恩泽，他都可以付出全部，而现在的人又有这种品质吗?真得能“滴水之恩，涌泉相报”吗?面对荆轲，我们应该反省，应当记住每一份恩泽，每一份恩情。荆卿已逝，易水依寒，不学其乐，只学其忠、其义，其怀节而去。其为友、为国、为民，皆尽献矣。一朝，拥其情，怀其义，为国为民，回报恩泽，至云之霄汉，强国之天下。

读史记有感600字范文3

高三，从进入高中那一刻起，就如同一片抹不去的黑压压的云笼罩在我的上。如今，我离这个一直被渲染得昏天黑日的时刻只有一步之遥。如果把短短的高中三年看成一生的话，我就处在更年期了吧~~会敏感，会烦躁，会反叛，会去关心：高三，老了会是个什么样子?今天，在虹图书架上搜索，我的视线扫到这本《高三史记》时眼睛一亮。对我这种几乎注定高三选文科的人来说，读史书总是多多益善的吧。

《高三史记》，戏说高中三年史事。从化学、物理到政治、历史;从高考、作弊到补课、翘课;从情书、留言书到直升加分书、志愿书;还有此列传彼列传等等林林总总共计35篇文章，再加一序一前言一后记两自述，全书总计40篇大作。其中39篇由刘嘉俊和夜Χ两位大侠泼墨挥毫;序则是“哄动”一时的焦点人物的韩式寒文。

我绕有兴致地逐篇而阅，时不时地嘴角露出坏坏的一笑。笑是由于其中所言有时因太恰如其分而显示出此二生平凡中的一点不平凡。前人即已如此，那么后生必然可畏啊!至于说到那个“坏坏”嘛，实则其中某些篇章段落正中鄙人下怀。一向就觉得那些敢言人之不言者和敢为人之不为者为有胆识之人，其中尤以韩寒为经典人物。如今看来，此类人物似乎是新概念之宠儿，自韩大师兄后继又有刘、陶二辈(夜Χ实名陶磊)，其作品似乎也有一脉相承之势。有多少人能把对老师的“不恭不敬”搬入正史，一笔一划一字一句落于纸;又有几何人能把诸如作弊此等如同古代禁毁小说一般被老师三令五申禁止的行为如此堂而皇之地剖析;还有把翘课这类似乎一贯不登“大雅之堂”的内容堆字成文。言其实，不论老师心目中的好学生或者后劲生(无论老师的评判标准为何)，总有那么几次或者十几次，多则无以记数次的“思想越轨”。看到此类拍案叫绝的文章自然不禁窃喜：同是天涯读书人，做文何必曾相识!

(以上叙述皆符合鄙人初读此书的第一感觉。)

这本书，我认为，可以作为学子之间的交流、老师了解我们学生的一个小窗口。轻松的文字，风趣的言语，直率的笔触，真实的情感，让人阅读的时候没有一点疲劳乏味的感觉。它或许不足以视为一值得深究的文学含量高的作品集，却可成为让师生彼此沟通的以座桥梁。

读史记有感600字范文4

夜空漫漫，自古英雄如群星闪烁;《史记》篇篇，载得义士似金般辉煌。

——题记

“刚正不阿，留将正气冲霄汉;幽愁发愤，着成信使照尘寰”，司马迁一部《史记》为我们诉说着古今的变迁，讲述着英雄的史诗。读罢《史记》，内心总有一个解不开的疑惑“何人可谓英雄”。

或许有人说：“第一位皇帝秦始皇可谓英雄。”我认为秦始皇不可。原因有三：其一、秦始皇虽扫六合，但统治极其腐朽。焚书坑儒，摧残文化;求取仙丹，耗费国力。其二、秦始皇教子不当，其子胡亥同李斯、吕不韦谋权篡位。其三、秦始皇自认功劳胜过三皇五帝，过于骄傲。

再有人说：“西楚霸王项羽可谓英雄。”项羽此人优点极多——懂得爱民，英勇无比，破釜沉舟打败章邯。但项羽不懂得用人，未能重用亚父范增等一大批人才，虽在战场上扬言愿与刘邦决一雌雄，最终兵败自刎未能统一天下。假如项羽能重用范增等人，我想刘邦未必能称帝。不懂得用人，项羽不能谓之英雄。

“汉高祖刘邦可谓之英雄?”我认为不可，汉高祖此人虽在破秦之时善于用人，但自从建汉后便开始大肆杀戮良臣，韩信、彭越、黥布三大开国功臣先后以“谋反罪”被杀，但还好有张良、曹参、萧何三人帮助，不然早就亡国了。

文种、伍子胥、苏秦等不知功成名就之时隐逸归田，而偏偏去与君王同喜同忧，结果只落得自杀归天，也不能谓之英雄。

蒙恬蒙毅兄弟二人，虽为秦始皇立下汗马功劳，但终究被胡亥所杀，而蒙恬却怪罪于修长城，岂不荒唐!更不能谓之英雄。

至于那战国四公子：春申君、平原君、信陵君、孟尝君也是各有短处，不能称之为英雄。